臣今月四日奏事延和殿，因论人才，伏蒙圣语询问，臣即具奏。臣自待罪言路，亦尝求访内外人物，但职非荐举，未敢奏上。又蒙圣慈嘉纳，许令具姓名进入。臣退而自念，久蒙陛下拔擢之恩，思竭尽愚力，图报万一，凡下有所见，必欲上闻，况今人才尤为急务，虽荐士之路，自有常法，然既荷陛下至诚大信，降问不疑，岂敢更为形迹，避嫌自外？若无有所补，获罪无恨。谨具所知姓名，并其才之所宜如左：梁焘德性方正，顾临长于谋议，范育深有器略，盛陶文行纯粹，孔文仲学识高远，上五人可充两制侍从之任。丁骘恬正有道，颜复学问该洽，刘载文行兼茂，吴安诗器识深静，赵挺之博学有守，上五人可充台谏之任。林旦风力彊明，何琬才识疏通，胡宗炎详练吏事，温致敦厚明敏，罗适公直勤廉，上五人可充卿监省曹监繁剧之任。杨国宝、刘概、朱彦、刘安世、孙谔，上五人皆文学优长，士论所推，可备馆阁之任。右谨件如前，伏望圣慈赦臣僭逾，特赐考察，稍加采录，庶几少助听政得人之阙。取进止。

敕具官某等：尔向以才选，出按常平之政，官省而归，复使治民，盖将因能而任焉。九寺之属，近在辇毂，才之所宜，易以闻达。毋旷厥官，朕不汝遗。可。

窃闻江东转运判官何琬言：京师有以琬所列事密报知江宁府吕嘉问者。审如此，则不可不痛绳，以杜交通漏泄之奸。乞令有司穷治，如有实，乞重施行。

琬立志不阿，当官有守，先帝擢为江南东路提举官，再召赴阙为司农丞，又除江东路转运判官。在任日，独力按发知江宁府吕嘉问违条修建精义堂，奸赃不法等事，忤犯权要，招接怨雠。嘉问坐是贬责，琬由此为公论所称，先帝知之，就移琬荆湖南路提点刑狱。因丁母忧，服阕，再除梓州路提点刑狱。且吏部常调，服阕犹与近地，而琬母丧方终，有父垂老，乃得川远路分。盖琬曾为吴充所荐，在江东日按发吕嘉问不法形迹，转运使孙圭出巡，奏论前宰相女婿蔡卞朋党。执政者既深恶吴充而私吕嘉问，孙圭、蔡卞乃其亲党。及琬再三以父年老巡白，宰相遂忻然许诺，令具状自陈。琬不悟其机，寻以状诉，遂送吏部。夫父母年老，辞免远官，人子之情。身为执政大臣，不以至诚语下，而为欺绐，以报私雠，士论薄之。是时，琬之雠人吕嘉问适为吏部郎中，深快其意，遂不与琬正资序，止授秦州通判。至元丰八年十一月内，就移本路提举官。当是时，执政者既自愧欺绐之非，为士论所薄，又知已有罢诸路提举官之议。淮东提举黄实，乃知县资序，而知枢密院章惇之外甥，宰相蔡确之门人。实父好谦方入为省郎，既恐黄实资序不正，非次罢归，又欲实与好谦相近，遂先除实为开封府界提点，而就除何琬代之，以厌士论。琬到任才三月而罢。盖府界提点，自来任提刑资序人，或择台阁之有闻者。黄实以知县资序为之，而父好谦见为省郎，父子同郡，守官无异，何幸之甚也！琬为提举官，三月而罢；自替罢，扶持老父，牢落都城，方又远涉重江，何独不幸也！孤寒之与有力，相远如此。臣窃睹朝廷登用正人，宏开公道，久冤宿枉，咸蒙昭雪。而琬先朝两除提点刑狱，止因父年老巡白，为执政所绐，废坏资任，抱负屈抑，独未为朝廷所知，此臣所以为言也。何琬本两浙处州人，父年七十八岁，伏望圣慈详择，特降指挥，除琬一近乡差遣，不独伸屈抑之冤，足以广孝治之德。

〔贴黄〕孙昌龄，两浙常州人，以父年老，三任本路提刑、转运。近除昌龄知福州，以其亲老，又移本路苏州。伏惟朝廷恺悌均一之政，岂独及昌龄一人而已。

敕具官某等：朕为官择人，不惟其才之俊良，亦因其人之便习。欲使上下相得，所至即安。以尔象求，学有本原，持心近厚。昔在蜀部，远民宜之。以尔琬，才力敏明，为政不扰。顷居江左，列城赖焉。往修邻道之政，无替已成之效。使西南之人，虽在遐僻千里之外，咸知朝廷爱之之意。可依前件。

敕具官某等：朕惟古之圣王，不泄迩，不忘远。虽在江湖万里之外，视之如畿甸之间。是以并择才能，以察犴狱。以尔极出将使指，入参郎曹。以尔琬比在江淮，积有岁月。咸能慎所施设，纪于吏民。夫冤民滞讼，茍为不察，虽堂上有不能瞩；茍为察之，虽远何患？往祗尔事，克慎庶狱，以称朕意。可依前件。

敕某：汉宣帝信赏必罚，综核名实。至于技巧、工匠、器械，元成之间，鲜复能及。永维熙宁、元丰之政，其微见于百工之事，与汉宣比。朕虽继之以恭俭，而至于练精之功，其可忘之？尔历使诸道，吏能有闻；入赞冬官，厉精庶务。勉循旧章，以毋失其故。可。

庭坚再拜。伏奉手教，喜承旦来起居万福。太平公文一二日间持上。何子温旧与好，岂代安常耶？承欲有素面相访，来日腾船未了，未得入城也。据案作草，少助笔力耳。一噱。庭坚再拜中玉十三兄金部阁下。

臣尝谓绍圣大臣负诬神考，轻欺先帝，皆托于继述之说。而倡此说者，尚书左丞蔡卞也。傅会经义，变乱名实，以继述神考为名，以纂绍安石为主。谓熙宁所弃之士，皆是流俗；谓神考不能知人，后复收用，致使老奸之类，共成元祐之恶。故于元祐之事，如刈草然，必锄其根，然后王氏之志得尽行矣。此其所以立说之本意也。计画安排，自有次叙，不动声色，而其事皆行，则以章惇愚闇，在其术内而不知故也。视其所以，观其所由，察其所安，则负诬轻欺之迹皆可见矣。卞当元丰之时，与王震之徒皆自小官骤见超擢，被遇之恩，可谓厚矣，所以报神考者，宜如何哉？元祐之初，国政大改，卞于此时，身为侍从，若使不忘神考，亦当略吐一言。坐视纷更，曾无献替，周旋数郡，安佚八年。至先帝躬揽之初，乃政事必更之日，复裕陵之大美，合天下之至公，千载难逢之会，在此时也。卞乃乘时射利，先植其私，薄神考而厚安石，欺先帝而罔天下。元丰旧臣有如此者，不谓之负神考乎？臣窃观神考有为之初，王安石、吕惠卿相与谋国，共进人材，非安石之所与，朝廷不用也，非惠卿之所取，安石不荐也。此两人者，食息虽异，其心则同，发乎议论，如出一口。及夫事久变生，情移虑改，胶漆之友，化为仇雠，一门之士，分为两党。国论为之詾詾，神考厌其纷纷。安石一退于钟山，不复收召；惠卿宣力于外郡，绝迹庙堂。二人一例见疏，两党未尝偏弃。威福既归于公上，名器不假于私门。当此之时，四海之士无彼无此，孰亲孰疏，皆洗心而自新，愿受知于君父。卞之初进，适在此时，神考自擢而试之，非必私厚于安石。以何琬之事观之，安石有过，尚不假借；卞若有罪，岂以安石之婿而不敢治乎？神考之所以服天下者，公平如此，后嗣之所当述也。卞欲自媒其身，敢为欺蔽。安石际会遭逢之美，挟之而备论；神考抑扬始终之意，掩之而不言。惠卿之所以负安石者，讲之详矣；神考之所以沮安石者，当论之乎？孔子曰：「爱而知其恶，憎而知其善」。盖虽圣人，不免有过；虽小人，未必无善。不以爱憎之私而变善恶之公者，孔子之心也，神考之与孔子岂异哉？而卞之自立爱憎，诳惑士类，其所爱也，虽恶必取，其所憎也，虽善必弃，爱憎阴循于安石，取舍显违于神考。而其所以上罔先帝而下欺天下者，皆以为神考之心也，不谓之诬神考乎？且神考之志，欲远继三代；神考之事，欲永利生民。十九年之间，念念缉熙，日日变通。至于元丰之末，而天下之事异于熙宁者多矣。虽当时奉法之臣时有误谬，而圣人救弊之意，本欲日新。先帝继述之初，但以宽平为务，卞为不道，力沮圣谟，用安石过时之说，改神考日新之绪。凡神考之所以膏润斯民者，皆以为安石之泽也；神考之所以作新多士者，皆以为安石之教也。立私门之所好，以为国是；夺宗庙之大美，以归私史。其意以谓深得安石之道者，唯我一人；可以为先帝不召之臣者，亦莫如我。同我者是，异我者非。其所是也，谓之国是；其所非也，谓之流俗。所陈于先帝之前者，其道如此，不敬其君，可谓甚矣，不谓之轻先帝乎？神考有言曰：「朕惟君子多识前言往行，故能刚健笃实，光辉日新」。大哉，圣考之训，后嗣之所宜法也。盖古之圣贤，非止一人，前言往行，贵乎多识，岂当独识一安石而已乎。自绍圣以来，王氏之好恶，达于天下，公家之名器，用于私门。以臣改君，下变上守。托继述于诏令，嫁怨怒于同列。以平论为两可，以稽古为俗学，以直词为诽谤，以深计为妖言。作于其心，害我国政。自谓经义之大旨，他人莫晓，《日录》之本意，唯我独知，而所以告乎先帝者，以为继述之道，不得不然，不谓之欺先帝乎？凡此四者，其事皆托于继述，其说皆唱于蔡卞，上动天变，下失人心。恭惟陛下继神考之志，述哲宗之事，奉先追远，不敢少懈，而大臣之中，负诬轻欺有如卞者，赦而不治，不足为宽。伏望议正典刑，以厌公议。

三路缘边旧差使臣，本以赐夏药故因劳问，今药既不赐，独往抚问，意颇无谓。况所赐药并题名用宝，恩礼甚重，今若止令转运司合散，恐失事体。昨秘书丞何琬止以川峡路远，艰于时至，故乞止赐方书，今三路地里既非川峡之比，遣使劳赐，可且依旧，馀依何琬所请。

应琬所奏嘉问等事，令江东转运、提点刑狱、提举司同鞫。仍令嘉问具析何从知琬案发事实结罪以闻。

江南东路监司、提举司见同鞫吕嘉问等事，其何琬以有嫌不预，宜令江南西路提点刑狱李茂直同劾。

知润州、司封员外郎、直昭文馆吕嘉问落职冲替，免勒停，监市易务门、河南府左军巡判官华申甫除名，两浙路提点刑狱、祠部员外郎、集贤校理王涉臣落职冲替，供备库副使张济追一官，远小处监当，知庆州、天章阁待制俞充罚铜三十斤，检正中书孔目房曾伉二十斤，度支副使张璪十斤。